一家之言丨自上而下都在逃避，国足还要“怂”到什么时候？

国足又输了，又是被逆转。如果尚对结果有一丝愤怒，也不知向何处倾泻。

无力和麻木，才是又一场败仗后的心境写照。彷佛这支球队的现状和未来，就这般僵在了不上不下的尴尬位置。

《黑神话·悟空》中，主角因其“直面天命”的悍勇而令人叹服。然而在这款游戏的原型地，国足自上而下的纠结心态和逃避态度，都令人汗颜。所谓“我们的世界杯”，不应该是这般草率。

无法强求，但球员们还能更积极吗？

平心而论，在一场赛前便能感觉到胜负已分的比赛中，苛责球员并无太多意义。正如王上源赛后所说，这已经是18强赛三连败仗中，球员们尽其所能表现最好的一场。尤其是上半场，球队展现了相当出色的整体性，几乎掐死了袋鼠军团的进攻。

但是下半场，随着场面转为逆风和比分陷入落后，球员们又回到了手足无措的常态。没有突破和射门尝试，缺乏连续的传接球和进攻组织，甚至没人能在困境中展现出“把球给我，我来解决问题”的担当。亚洲杯小组赛末轮一度尽显孤胆英雄本色、令国足看到求生希望的韦世豪，本场在进攻端也缺乏存在感，没能发挥爆点的作用。另一位强点费南多，在多数时候也显得孤立无援，只得在无谓的单打中消磨体能。

虽然能力有限，但在比分落后时，国足球员也没有足够的求胜心气，似乎已经默认了输球的命运。哪怕比赛时间在流逝，球员们也没有做出积极的尝试，甚至没有拿出压箱底的“遇事不决，长传冲吊”。所谓自助者天助，然而一直到比赛结束，国足球员们都没有体现出足够的自救意识。在平庸和沉默中走向失败，似乎就是无力感在这场比赛中的真实反映。

执教无能，主教练还能混到几时？

似乎每场国足赛后，拷打主教练伊万科维奇已经成了常态。并非过分苛责，但是今年3月上任至今，年近七十的伊万科维奇，又可曾指挥过令人信服的一整场比赛？从组建阵容到临场应对，伊万科维奇实在暴露了过多槽点。

谁还记得，伊万科维奇在上任时放出的“每期名单都会考察一到两位新人”的豪言？他也的确履行了诺言，但真正在他手下上位的新人，也不过李源一、谢文能和拜合拉木几位。更多的诸如程进等人，都是在入选集训名单后便浅尝辄止。比起前任扬科维奇的广泛考察，伊万科维奇的选人力度，让本就有限的选材面更加狭窄。

以本次名单中最薄弱的右后卫为例，在两位原定人选出现伤情时，伊万科维奇想到的递补人选，竟然不是在联赛中表现尚可、有一定国家队经验、并在此前的密集赛程中消耗较小的邓涵文、何宇鹏等人，而是此前国家队经验为零、还几乎从未尝试四后卫体系下右后卫的胡荷韬。结果正是胡荷韬一次不必要的犯规，送给澳大利亚扳平比分的定位球。作为刚刚度过21岁生日的年轻球员，胡荷韬当然需要时间成长，但是已经70岁的伊万科维奇，还需要中国足球给他多少时间浪费？

本场比赛上半场，伊万科维奇的布置还有所成效。明知右后卫胡荷韬的防守水平和大赛经验都是最弱一环，便有意安排右边前卫谢文能大幅度回撤保护外线。除了临近结束前的丢球，中国队的上半场表现并无过多指摘之处。

然而随着比赛的深入，伊万再次暴露了临场调整的短板。当澳大利亚主帅阿诺德自下半场伊始便开始调整，着手解决前场球路过于单一和后场身高短板的问题时，伊万科维奇仍然无动于衷。他所做的，就是公式化的对位换人。直到比赛结束，国足都在用几乎同一种战术和节奏踢球，这不仅是球员们缺乏独立解决困境能力的局限，更是主教练无法胜任临场指挥职责的问题。

对拜合拉木不分场合的盲目信任，堪称伊万科维奇的一大“罪状”。新疆小伙的斗志和防守投入，的确能成为某些特殊场合下的奇兵，但他粗糙的基本功和配合意识，也会让国足本就滞涩的运转更显磕磕绊绊。更直白来说，倘若谢文能的确无法坚持，理论上顺位靠前的替补，应该是程进等中场属性更凸显的球员。

一来无法带队赢球，二来古板的战术与主流脱节，三来无力发掘培育后备人才，四来不敢主动承担失败责任，伊万科维奇的罪状，虽不至于罄竹难书，但也足够触目惊心。有观察者甚至指出，伊万科维奇带队成绩之惨淡，只有卡马乔才能与之“媲美”。

无力决断，高层还要纠结至何时？

有没有一种可能，倘若高层足够杀伐决断，10月站在教练席前的，已经另有其人？

然而，不知是怜惜解约金，还是更高层面的压力，在9月连折两阵后，哪怕舆论一度盛传伊万科维奇即将下课，克罗地亚人的帅位依旧安稳。

过去两届世预赛最后阶段，国足都有过半程换帅的情况：2016年10月，高洪波4轮仅拿1分后下课，里皮接任；2021年12月，李铁因场外问题下课，李霄鹏接任。先例在前，带队成绩还不如高洪波的伊万科维奇，为何依然风雨不动？

或许能理解高层的纠结心态：换帅，意味着推翻本届足协做出的第一个重大决策，也意味着为下课的前任扬科维奇“平反”；不换，既然无力冲击世界杯，不如就让擅长混日子的教练得过且过。然而就是这种纠结，让本就紧张的调整空间和时机进一步萎缩。类似情景，也不是首次在国足帅位上出现：上届世预赛战罢后，国足主帅位置出现了近一年的“空窗期”，直到次年开春，才匆忙提拔国青主帅扬科维奇救火。

本轮赛前，“是否应当包机出行”一度升为舆论热议。出于舆论担忧，本次远征阿德莱德客场，足协并未安排包机出行，而是通过近17小时的辗转方才抵达。颇为自相矛盾的是，同样是“出于舆论考虑”，这一理由却成了安排返程包机的说辞。

作为对比，18强赛范围内一些实力与国足接近的对手，诸如印尼、约旦等队伍都选择了包机前往客场。10月连续前往巴林和青岛两个客场，印尼队都选择包机出行。印尼足协主席托希尔认为，此举是为了减少旅途中的周折和消耗。他更是直言，作为管理机构，如果不能为球队尽可能提供最好的帮助，也就没有理由去对球队提出要求。

类似的问题，也可以用在中国足协身上：作为管理机构，如果不能为国家队的出征提供合理的保障，又如何去要求成绩呢？完善国家队出征的后勤保障，不仅是国家实力的彰显，更是“打好每一场比赛”态度的一种体现。如果在管理者眼中，18强赛早早变成了走过场一般的例行公事，那无异于宣告已经提前放弃。高层信号如此，球员和教练又怎能做到“团结是铁”？

作为看客，我们当然有理由不满国足自上而下的纠结与逃避。但如此国足，又怎能在未来几天内打好伊万口中“真正的战斗”？“我们的世界杯”，不应该在从上到下的草率中变得毫无意义。